谁让PM2.5变成了250？

admin_bigdatas

        近日，北京市外事办主任赵会民一句“中国人习惯的烹饪对PM2.5的贡献也不小”，引爆了网民的调侃和讨论。烹饪究竟会不会产生PM2.5？哪种烹饪方式产生的PM2.5比较大？新京报记者邀请环保公益组织“自然大学”研究人员，在家中使用蒸、煮、炸、炒这4种方式，监测PM2.5的数值变化。结果显示，烹饪确实能产生PM2.5。
　　在环境质量下降的今天，部门、专家、公众共同聚焦雾霾天气，是个好现象。这一方面说明雾霾污染已经到了很严重的地步，另一方面也说明了对环境的期盼和觉醒。但是，自从雾霾被专家们找了个PM2.5的词儿代替了之后，这2.5就慢慢变成了250。
　　产生PM2.5的原因当然是众多的，这个无需循循善诱，公众也是知道的。正如在厨房炒菜也会产生PM2.5一样，其实何止是炒菜的时候会产生这样的PM2.5。治理雾霾，当然需要综合治理，但却不能转牛角尖，走入死胡同。我们需要关注的不是一顿饭会产生多少污染，需要关注的是违法企业会产生多少污染。值得玩味的是，无论是专家还是部门，在治理雾霾的时候，放着阳关大道不去走，偏偏专拣羊肠小道去溜达。
　　从领导干部信誓旦旦戒烟，到人口集中导致污染；从雾霾集中源于天气异常，到空气污染因为风力太小.......这些几乎都是专家、领导对于民众治理空气污染的回应。其实，这些举动和说法都是对的，正如炒菜产生PM2.5也是对的一样。但是，要按照这种路子一直走下去的话，雾霾没治理好，我们就都成了250了。延伸的说下去，呼吸是不是也会产生PM2.5，放屁是不是也会产生PM2.5。按照这种理论牧区的空气质量应该是最差劲的，这么多动物要放屁和喘气，这么多牧民要用柴火做饭。
　　对雾霾的关注，我们要分清层次。这个层次包括两个含义。一者是主要因素和次要因素的关系，一个是可以避免和不可以避免的关系。
　　主要因素和次要因素说起来就可以这样理解：雾霾的形成非法排放污染物就是主要因素，而做饭就是次要因素。在治理空气污染的时候，我们只要管理好了那些污染企业，管理好了大排量的公车，这个问题基本上就解决了。从可以避免和不可以避免的角度来说，污染企业的排污是可以避免的，可以安装设备净化排放物，可以减少公车出行减少尾气排放，也可以提高石油质量。而像炒菜做饭这样的事情可以说是不可以避免的，即使需要避免也可以忽略不计，再完美的社会也不可能是阳春白雪，一点污染物都没有。我们不能为了治理雾霾不去吃饭，不去放屁，不去呼吸。
　　雾霾产生的主要因素众多，何必纠结于细枝末节？再说了，如果非要把雾霾的产生硬往炒菜做饭上推的话，是不是治理河流污染，我们都要一辈子不洗澡了？
(10月14日《新京报》)