十大角度深度解析石油下跌与全球经济/债务/市场的关系

D.K

大宗商品价格下跌是坏消息吗？这可能意味着全球经济长期以来(至少第二次世界大战以来)累积的“债务泡沫”未能进行足够大的扩张。若“债务泡沫”破裂，大家都将面临巨大的灾难。本文从“十大角度”，深度解析原油与全球经济、政府债务及金融市场的关系。

很多人应该有印象：石油价格下跌也即意味着生产成本下滑，因而所担心的“油价峰值”还很遥远。但是，这并非正确的解释，特别是当很多种类型的大宗商品价格同时下跌的情况。当价格被世界市场设定的时候，一个很大的问题是：购买者的可承受能力。即使食品、油、煤接近生活必需品，但若消费者不能承受其价格，他们就不会买单。

下图显示：自2011年上半年开始，布伦特原油、澳洲煤炭、食品一直呈现趋势性下跌，该跌势持续至目前的2014年9月份。例如，布伦特原油目前位于97.70美元/桶附近，而最近一个月(今年8月份)的均价却在105.27美元/桶。这种急剧下滑的近期跌势是令很多人担心的。

十大容易令人困惑的问题，下面来分析分析。

问题 #1：短期而言，大宗商品价格反映的不是开采成本，而是购买者的可接受能力。

石油价格是基于全球范围而设定的。世界各地的开采成本却差异。因而很明显，油价并非与任何特定生产商的开采成本匹配，也不是与开采成本加合理利润匹配。

若油价下跌，有种“诱导”让人相信生产成本已下跌了。从一个足够长时期来看，生产成本的下跌理应会引发油价下跌，但我们知道，很多石油产商正发现目前油价太低。

短期内，低油价可能是暗示更少的大宗商品能在世界市场中售出。诸如石油和食品等大宗商品都是非常需要的产品，为何需求会下降？不幸的是，这个问题的答案是：价格的可承受能力。价格的可承受能力大体上取决于：(1)薪资；(2)债务。薪资倾向于相对稳定。因而，如果说“价格承受能力”的确是引发对石油及食品等高必须品需求下滑的因素，那么，可能的元凶就是为了减少债务增长。

问题 #2：经济增长倾向于带来“债务泡沫”

很多经济学家认为，科技创新是经济增长的关键。但从过去100年全球经济增长类型来看，各国促进经济增长的模式似乎是：(增加负债) + (低成本开采化石燃料) + （低价使用化石燃料资源）+ (科技创新)。

在这种情况下，债务总是随着经济增长而增长。不幸的是，这种经济增长仅仅只是短暂的，因为资源倾向于越使用越昂贵，令经济增长所需要的“便宜资源”消失。

而使用负债有几大好处：

负债，能使消费者购买到新资源生产的终端产品(假如该终端产品对消费者收入不太贵的话)

负债，能让资源开采商在从开采资源中获利之前，得到购买设备及雇工所需要的资金

负债，能让工厂老板在开工厂盈利之前，有能力建造厂房

负债，能让政府在获得税收支付基建费用之前，获得路和桥等基建工程所需的资金

更重要的是，由以上四种负债产生的“需求”推高了资源价格，令相关企业足以从中赢得合理的盈利空间。

高价资源是一个问题。任何资源的高价格都将令这种支付循环难以持续。石油价格走高则更是一个问题。在美国，一旦油价升至40美元或50美元/桶上方，薪资增长就会停止。

随着油价走高，那么大多数工人生活水平就难以改善、良好的薪资待遇也难以找到。

问题 #3：在零增长或下滑的经济中，还债很困难

一旦增长停止(或者增长明显放缓)，“债务泡沫”就倾向于破裂，因为相较于增长的经济，在一个萎缩的经济形势下连本带息地还债是明显更加困难的。

政府可以通过“旧债换新债”以及将实际利率降至零水平的方法，在很长时间内“隐藏债务问题”，但从某种角度来看，这种系统注定是要崩溃的。

并非所有的债务都是等价的。吹起的股价泡沫的债务对大宗商品价格影响有限。为了令大宗商品价格保持在生产商愿意继续生产的水平，那么债务将不得不重新由成千上万的大宗商品潜在买家来背负。

同时，任何倾向于降低世界贸易的改变，都将引发全球经济走向萎缩，并令连本带息还债变得更加困难。因而，对俄罗斯制裁，以及俄罗斯对欧盟和美国的制裁，都倾向于将世界更快地推向“债务崩溃”。

问题 #4：油价及其他大宗商品价格上涨是一个麻烦，特别是对于进口这些大宗商品的国家而言。

若油价或食品价格上涨，我们的薪资没有相应涨幅，那么结果就是民众退回到“可买可不买”阶段，而“可买可不买”阶段就引发相关企业裁员，之后进入的就是向2007-2009年全球经济衰退时的情形：房价下跌(既然高房价是可买可不买)、银行倒闭、很多人失业。

因而，很多人欢迎低油价及低大宗商品价格的原因就在于，高油价及高大宗商品价格的后果如此恐怖。

问题 #5：若生产成本没有下跌，油价及其他大宗商品价格下跌是一个麻烦。

若大宗商品价格因某种原因下跌——即使是因债务泡沫破裂——都将影响相关商品企业愿意生产的数量，他们倾向减产。若价格跌得太厉害，一些企业甚至可能纷纷放弃这个市场。

即使貌似一个国家不需要下跌前的高油价，油价下跌后仍可能是带来麻烦。当油价处在高位是，石油出口商能获得高税收补贴，若没了这些税收，他们就需要削减诸如食品补贴及新脱盐工厂等项目。而若没了这些项目，民间骚乱可能会引发石油减产。

问题 #6：对中国及其他新兴市场的石油销售增长已引发债务增长。这一债务增长目前貌似正在停滞。

近年来，美国、欧盟及日本之外的其他国家，石油消费大多数取得增长。中国及其他新兴市场令石油需求保持在高位。

据英国《每日电讯报》记者普里查德(Ambrose Evans-Pritchard)的报道，资源费用占中国债务比例已大涨至稍稍超过美国水平。

据华尔街日报报道称，中国央行正为中国信贷[-3.53%]需求增长放缓而苦恼，其他新兴市场也貌似经历信贷削减。自2008年以来，美国、欧洲和日本均已推出非常宽松的货币政策。一些低利率的贷款被投资到新兴市场。而目前，投资者对新增投资立场变得更为谨慎，因担心美国加息。

当然，其他问题也影响债务及全球对大宗商品的需求。若利率上升，整体而言，很多企业家倾向于缩减贷款，因贷款成本变得不那么容易承受。一个国家对另一个国家的制裁，比如美国制裁俄罗斯，或者俄罗斯制裁美国，也倾向于削减全球市场对大宗商品的需求。

问题 #7：债务泡沫曾引发崩盘

曾准确预测美国楼市及信贷泡沫的经济师科隆博(Jesse Colombo)认为，经济萧条是喧嚣20年累积的“债务泡沫”的一大后果，而更长期来看，债务泡沫还将引发农业就业岗位减少，因很多机械电力代替了农民工作。而“债务泡沫”与“失业”的综合结果似乎就是全球目前面临的困境。

很多人认为，次贷危机是由“大萧条”引发。不过，2007-2008年期间的石油价格高涨也起到了重要作用。

问题 #8：若面对债务泡沫破裂，很可能的结果是大宗商品价格也会下跌。

这可能引发很多类型的能源产品供应崩溃。很明显，各国政府正在试图阻止发生另一场大宗商品崩盘。但问题是其能否成功托起大宗商品价格，以及能将其支撑多久。在一个有限的世界里，矿石燃料能源产量最终势必将下跌，只是我们不知道具体的时间框架罢了。

问题 #9：债务崩盘与资源开发

石油行业著名专家金休伯特先生(M. King Hubbert)曾设想过，在石油及其他化石燃料掘尽之前，某种新类型的燃料可能已完全取代了其功能。他甚至讨论过使用非常便宜的核能来液化的可能性。在这种情形下，可能发生的是：当全球资源被耗尽约50%的时候，石油供应开始下跌，而下跌方式将是非常对称的“休伯特曲线”。

这将是全球能源最理性的“预想”，但不是目前全球面临的现状。在当前形势下，若债务崩盘，那么地球上所剩下的大部分燃料都可能被搬到地面上，用以还债。

问题 #10：注定无法逃离达文西(Leonardo)能源系统

经济代表“中空”的一个理由是，经济丧失了制造不再需要的商品的能力，而另一个理由可能是：负债被过度利用到膨胀至当前这样的水平。一旦债务规模开始缩水，那么经济将很难再维持稳定。

很多人认为目前全球面临的问题是金融系统，或者需要一个没有负债的系统。但这貌似不可能存在，而一个基于负债的新金融系统只不过是“换汤不换药”。若我们试图创建一个没有矿石燃料的新金融系统，可能真的需要一切都重新开始了，因为即使目前“可再生能源”也是矿石燃料系统的一部分。我们需要重新回到直接从木头及其他不需要大量燃烧的自然产品，那才是真正的“可再生资源”系统。但目前来看，注定还是无法逃离“达文西(Leonardo)”能源系统。